Об этом говорится в материале «Реструктуризация валютных кредитов по-украински: угроза экономике и Конституции» на сайте «Апостроф».
Издание цитирует эксперта Международного центра перспективных исследований Егора Кияна, который утверждает, что указанные проекты являются фактором дестабилизации банковского сектора страны и создают неравные для заемщиков условия.
— отметил эксперт МЦПИ.
Претензии к проектам в письмах главе государства, главе ВРУ и председателю профильного комитета Рады высказывали Американская торговая палата в Украине, Европейская Бизнес Ассоциация, Независимая ассоциация банков Украины, Союз украинских предпринимателей и Форум ведущих международных финучреждений.
По их словам, проблемы у документов следующие: безосновательное распространение условий реструктуризации на кредиты, по которым обязательства не погашены; нарушение принципа обязательности судебных решений и необходимость повторного рассмотрения судами споров о взыскании долгов, что противоречит Конституции; перерасчет уплаченных должником сумм (потребует проведения погашений долгов кредитором); продление моратория на взыскание обеспечения по кредитам (позволяет заемщикам игнорировать условия договоров); неэффективность механизма реструктуризации кредитов, не предусмотрен алгоритм оформления договоров о реструктуризации.
Также Независимая ассоциация банков Украины отдельно критиковала нормы законопроекта № 4475, такие как: расширение круга кредитов на льготную реструктуризацию; двойное дисконтирование задолженности; прощение части задолженности при реструктуризации; ограничение права требования нового кредитора; расширение площади жилья при льготной реструктуризации; признание не подлежащим исполнению решения суда о взыскании долга при реструктуризации; реструктуризация без совершения сделок и надлежащего оформления документации; продление моратория на взыскание обеспечения по ипотечным валютным кредитам.
Ассоциация также указывала на такие проблемы в проекте № 4398, как уменьшение размера требований кредитора по процедуре реструктуризации в банкротстве; установление судом минимальной суммы в случае недостаточности доходов должника; исключение нормы пункта 4 ст. 123 Кодекса по делу о банкротстве физлица, если должник не имеет возможности выплачивать задолженность; производство по делу о банкротстве без арбитражного управляющего, если кредитор обеспечен и должник не имеет активов, кроме жилья; списание остатка задолженности в рамках ипотеки по решению суда.
Представители бизнеса публично обращались к депутатам ВР с предложениями по этим проектам перед их вторым чтением.
Также в Национальном банке подчеркивали нецелесообразность проведения принудительной реструктуризации валютных кредитов в рамках указанных проектов. Чиновники НБУ считают, что она должна происходить на приемлемых для банков и заемщиков условиях.
