Таким образом, отмечают юристы, суд признал законным право ведомства произвольно расширять толкования постановлений Генпрокуратуры, в которых содержалась ссылка только на ролик в TikTok, на любые соцсети и ресурсы. В самой Google ситуацию не комментируют, но эксперты надеются, что корпорация продолжит борьбу в следующих инстанциях.
Арбитражный суд Москвы отказал американской Google LLC в иске к Роскомнадзору о признании незаконными ограничения доступа к ряду ссылок на YouTube (принадлежит Google). Иск был подан в апреле, речь идет о блокировке 12 ссылок на видео с призывами участвовать в несанкционированных митингах в январе 2021 года, которое Роскомнадзор признал «противоправным контентом» (см. “Ъ” от 24 мая).
По версии Google LLC, приведенной в судебных материалах, у Роскомнадзора не было правовых оснований блокировать ссылки на YouTube, поскольку в требовании заместителя генпрокурора, которое поступило в ведомство, их просто не было.
В документах суда говорится, что там была только ссылка на видео блогера @anniemelan на платформе TikTok. Прокуратура потребовала ее заблокировать в связи с «вовлечением несовершеннолетних в противоправную деятельность», то есть участие в митингах 23 января. Затем эта же информация «была выявлена» в 12 роликах на YouTube, к которым Роскомнадзор решил также ограничить доступ.
Суд постановил, что все действия Роскомнадзора были совершены в рамках его законодательных полномочий. Из решения следует, что ведомство имеет право самостоятельно искать запрещенные материалы и требовать их блокировки, если у него есть формальное разрешение Генпрокуратуры. В Google не ответили на запрос “Ъ”. Источник, знакомый с ситуацией, сообщил, что компания «пока не приняла решение о следующих шагах».
Прокуратура с 2014 года использует в своих решениях формулировку с требованием к Роскомнадзору «ограничить доступ на иных ресурсах», то есть формально делегирует ему часть полномочий, объясняет глава практики защиты репутации адвокатского бюро «А-ПРО» Антон Воробьев.
«Практика никогда не оспаривалась — бизнесу было проще удалить материалы, а не нести судебные расходы»,— отмечает юрист. Теперь, по его мнению, суд «легализовал подход, фактически наделив Роскомнадзор новыми полномочиями».
Если Google захочет оспорить решение, отмечает господин Воробьев, дело может перейти в Конституционный суд РФ или в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Есть положительная практика по похожему делу, когда ЕСПЧ поддержал жалобы владельцев пяти сайтов, заблокированных Роскомнадзором в 2012–2014 годах, отмечает гендиректор Института исследований интернета Карен Казарян (речь идет о сайтах «Грани.ру», интернет-библиотеки Digital-books.ru и других ресурсах; см. “Ъ” от 23 июня 2020 года). Ресурсам удалось оспорить блокировку. Последняя произошла, поскольку они располагались на том же IP-адресе, что и сайт, блокировки которого требовала Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков.
Новости по теме: Воронежский вице-мэр не дождался милости от банкира
Для других интернет-ресурсов решение суда выглядит знаком того, что оспорить действия по ограничению доступа будет крайне сложно»,— полагает адвокат АБ «S&K Вертикаль» Руслан Милованов.
Бизнес «уже давно сделал выводы» из так называемых попутных блокировок, обжалование которых «практически всегда зависит от политического решения», отметил собеседник “Ъ” на рынке.
Решение суда ожидаемо и представляет собой часть последовательного наступления государства на иностранные интернет-сервисы, считает юрист «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле, отмечая, что Google неоднократно привлекался к ответственности за ограничение доступа к российским аккаунтам, а также за отказ от исполнения требований Роскомнадзора.
Последнее из таких решений состоялось 19 августа: Мировой суд в Москве оштрафовал компанию за отказ удалить запрещенную информацию по трем протоколам на 6 млн руб. До этого Google был оштрафован на 23,5 млн руб. также за отказ удалить запрещенную информацию и на 3 млн руб.— за отказ локализовать базы данных россиян. Таким образом, общая сумма штрафов компании в России выросла до 32,5 млн руб.
Источник:
