Два любопытных момента: компания "Михайловский-Рентный", к которой имеет прямое отношение, бизнесмен с неоднозначной репутацией Сергей Михайлов (ГК "Черкизово") "поимела" земельный надел на территории бывшего ЗАО "Кузнецовский комбинат", который и " раздели", и "разули" все, кому не лень. Компания г-на Михайлова в этих местах объявилась еще несколько лет назад. Это первый интересный момент.
Второй момент - погост "Руднево"– по документам - существует с 1940 года. На кладбище делали захоронения – как выяснилось - уже и тогда, когда они уже были запрещены, ведь по соседству обозначились "земли сельхозназначения".
И теперь владелец земельного участка требует сатисфакций за выявленные захоронения. И странное это дело уже в суде.
Напомним, что эта территория вошла в состав Новой Москвы несколько лет назад. И вот тут тоже есть проблемы: как утверждают эксперты, в Новой Москве, о которой идет речь в иске, базовая координатная сетка смещена на 10–20 метров к северу по отношению к реальным объектам.
Новости по теме: Новое «дело ученых»
По всей видимости, разбирательства предстоят долгие.
Но сам собой возникает вопрос: как на приобретенных землях сельхозназначения УК "Михайловский" как будто бы собирается выращивать хрюшек, если есть незакрытый погост по соседству?
В дремучей ситуации разбирался корреспондент The Moscow Post.
Запутанная ситуация
Немного истории. Более 12 лет назад, в январе 2010 г. пайщики ЗПИФа (Закрытого паевого инвестиционного фонда) "Михайловский-Рентный" получили в долевую собственность участок площадью 72,6 тыс. кв. м в Новой Москве на территории ЗАО "Кузнецовский комбинат".
На соседнем участке, как уж говорилось выше, располагалось Рудневское кладбище.
И эту землю Департамент городского имущества Москвы еще в 2018 г. передал в ГБУ "Ритуал".
По итогам обследования границ земли лишь в августе 2018 г. ООО Управляющая компания "Михайловский" (управляет активами ЗПИФа) обнаружило, что по соседству находится кладбище со всей инфраструктурой. И занимает погост 17,43 тыс. кв. м.
УК "Михайловский" обратилась в Департамент городского имущества (ДИГ) Москвы. И предложила выкупить часть участка, занятую кладбищем, или же возместить убытки. Но ответа не последовало.
Позже, в марте 2020 г. компания обратилась в Арбитражный суд Москвы за взысканием с Департамента городского имущества 28,5 млн руб. ущерба, поскольку компания не давала разрешения на продолжающиеся захоронения.
Как выяснилось, эти захоронения шли и в 2019 году тоже. И даже позже!
Но суд иск отклонили. Суд счел вину Департамента городского имущества в причинении убытков недоказанной, поскольку департамент не выдавал разрешения на захоронение на Рудневском кладбище с момента его вхождения в 2012 г. в границы Москвы. И по состоянию на 25 марта 2020 года. И поскольку кладбище предполагает установление санитарно-защитной зоны, убытки следует спрашивать с управления Роспотребнадзора по Москве. Об этом говорилось в судебном решении.
Суд счел, что УК должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 15 февраля 2010 года. Таким образом, компания пропустила срок исковой давности.
Апелляция и кассация с этим согласились.
УК "Михайловское" обжаловала решения Верховного суда. В заявлении говорится, что в нарушение земельного законодательства часть участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства была самовольно занята захоронениями.
Заявление же о невыдаче с 2012 г. разрешений на захоронения опровергается актом обследования участка от 17 мая 2019 г., который подтверждает, что на погосте хоронили по 2019 год включительно и позднее.
Дело передали в экономколлегию Верховного суда. Само рассмотрение назначено на 8 декабря с.г.
Верховный суд рассмотрит необычный спор о незаконном использовании участка земли, находящегося в частной собственности.
Но вся ответственность лежит на Департаменте городского имущества Москвы, который выбирает участки для новых мест захоронений, то есть ошибка произошла по недосмотру ДИГа.
Заморозить ситуацию невозможно по Закону о похоронном деле: места погребения могут быть перенесены только в случае угрозы постоянных затоплений или иных стихийных бедствий. Но кладбище не может находиться в частной собственности и, тем более, на сельхозземле.
Новости по теме: Донстрой: пирамида рухнула?
Как разоряли совхоз-гигант
Но напомним, что все эти разбирательства идут на земле, к которая когда-то принадлежала совхозу имени 50-летия СССР Наро-Фоминского района.
В совхозе-гиганте была построена свиноферма на 80 тыс. голов. И в бессрочном пользовании у совхоза-гиганта было 4278 га земли.
В совхозе трудились 1300 человек.
В 1995 г. совхоз преобразовали в ЗАО" Кузнецовский комбинат". Выделиться с получением своей земельной доли акционерам категорически запрещали устав ЗАО и постановление по Московской области. В соответствии с ними хозяйство должно было сохраняться как единый производственный комплекс. Но начали появляться некие фирмы и фирмочки. В том числе, некое ООО "Восход".
И новые лица.
Генеральным директором стал некий И. Бабаев. Новый руководитель сразу предложил акционерам ЗАО "Кузнецовский комбинат" сделку, мол, мне – 51% акций, а вам – "сало в шоколаде": инвестиции, пополнение оборотных средств и ежегодные дивиденды.
С 1996 г. Бабаев – основной (мажоритарный) акционер комбината и его генеральный директор. Вскоре были выпущены дополнительные акции ЗАО, размывшие долю финансово несостоятельных акционеров, затем началась скупка акций. И за счет банковских кредитов проведена реконструкция комбината. Один раз акционеры были осчастливлены: в 1998 г. им выплатили дивиденды - 400 руб.
До 2008 г. ЗАО "Кузнецовский комбинат "существовало, имея в бессрочном пользовании земли. Акционеры считали: каждый является земельным собственником.
И вдруг они узнают, что есть брат-близнец и комбината – ООО "Кузнецовский комбинат". И этот брат-близнец арендует свиноводческий комплекс за 2 тыс. долл. в месяц. И вскоре становится собственником
А земли из постоянного бессрочного пользования были переведены в земли сельскохозяйственного назначения. И эти земли раскидали по уставам разных фирм. А фирмы, естественно, выкупили эту долю и стали владельцами огромных участков земли. Так в учредителях ООО "Кузнецовский комбинат" появилось ООО АПК " Михайлловский".
Акционеры оказались на бобах. Начались бесконечные суды...
Прокуратура выявила многочисленные нарушения.
Высший Арбитражный суд рассмотрел очередную апелляционную жалобу акционеров, но отклонил ее.
Надо также отметить, что пока "Кузнецовский комбинат" работал, у ветеринарных служб к нему было немало претензий. И 2015 г. суд подтвердил правомерность требований Управления по делу о нарушениях ветеринарии. Об этом говорится на сайте "Россельхознадзора".
ООО "Кузнецовский комбинат" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям о привлечении к административной ответственности с наказанием в виде штрафа в 500 тыс. рублей. В марте 2015 г. Управлением была проведена внеплановая проверка мясокомбината.
Проверка выявила нарушения. В частности, было установлено, что на предприятии канализационная система убойного пункта не справлялась с объемом сточных вод, образующихся после убоя. Сточные воды стекали в ручей, оттуда - в канаву для отвода талых вод по направлению к свинарникам и водозаборнику. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении.
Не согласившись с назначением административного наказания, Общество оспаривало постановление в судебном порядке. Но решением Арбитражного суда Москвы от 10.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.
Тогда Общество подало кассационную жалобу. 11 декабря 2014 г. Арбитражный суд Московского округа постановил - решение Арбитражного суда Москвы от 10.07.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кузнецовский комбинат" - без удовлетворения.
Получается, что неприятности сыпались со всех сторон.
Но в итоге "Кузнецкий комбинат" оставил своих многочисленных акционеров с большим носом.
Вот на часть этих земель и пришел г-н Михайлов.
Г-н Михайлов - руководитель 5 различных компаний. И еще г-н Михайлов - учредитель 22 контор! Непонятно, каким же образом можно было вляпаться в столь дикую историю с кладбищем на сельхозземлях?
Санитарная зона кладбища
Но возможно ли ведение деятельности сельхозяйства в санитарной зоне кладбища?
Согласно СанПиН 2.1.2882-11 на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84.
Более подробно. "В санитарно-защитной зоне кладбища нельзя строить жилье, школы, детские сады, медицинские учреждения, стадионы, места отдыха, сады и дачи. Кроме того, запрещено размещать пищевые предприятия и склады, производство лекарств, сооружения водоподготовки питьевой воды, есть запрет на использование земель для сельскохозяйственного производства пищевой продукции, если это может быть опасным для ее качества."
И можно только удивляться, что УК "Михайловский" продолжает судиться и предъявлять непомерные требования: или убрать погост или выплатить компенсации за новые захоронения. А что делать со старыми, с теми, которые имеют год захоронения 1940-й?
