Арбитражный суд Саратовской области опубликовал мотивировочную часть решения, вынесенного в рамках банкротства НВКбанка.
На днях, 26 июля, суд постановил, что ни бывший предправления банка Владимир Кравцев, ни его основной бенефициар Владислав Буров, ни другие контролирующие лица не должны возмещать убытки банка. На ней настаивало Агентство по страхованию вкладов, выступающее в роли конкурсного управляющего. АСВ требовало распределить между ответчиками 306 млн рублей выплат.
Убытками АСВ посчитала невозвратные кредиты, подкосившие банк. Кроме того, Владимир Кравцев проходит по уголовному делу о хищении банковских средств. Расследование идет уже более двух лет, сейчас дело возвращено в ГСУ МВД.
Из судебного решения ясно, что привлечь АСВ пыталось весь состав правления. Кравцева - как председателя, Бурова как акционера, а также врио председателя правления Алексея Подлеснова и членов правления: Алину Бурову, Маргариту Сахнову и Аллу Пакину, являвшуюся также главным бухгалтером организации. Кроме того, Кравцев, Сахнова и Подлеснов входили в состав так называемого Большого кредитного комитета банка.
Новости по теме: Появилось множество интересантов забрать медиаактивы Пригожина, в том числе медиагруппу Патриот
Убытками, нанесенным банку по вину ответчиков, АСВ считало выделение займов компаниям ООО «Меркурий-Л», «Астона», «Электро-Жгут», «Арзу», «Теллус», «Пегас» и «Бета-Строй», которые расценило как заведомо невозвратные. Заемщиков АСВ квалифицирует как «технических юридических лиц». Владислава Бурова АСВ полагало ответственным за долги банка, поскольку все указанные выше организации входили в состав ГК «Букет», чьим владельцем тоже был Буров.
Но арбитраж, рассмотрев доводы истца, отметил, НВКбанк согласно правилам, существующим еще с 2016 года, должен был регулярно отчитываться перед Центробанкам, по выданным кредитам в том числе.
- Сведения о заключении с обозначенным Агентством в заявлении заемщиками кредитных договоров являлись предметом рассмотрения Банка России, однако нарушений банковских правил и норм при заключении кредитных договоров не установлено, - говорится в судебном решении.
АСВ, отмечает также суд, не представило доказательств, что ЦБ хоть раз ловил НВКбанк на предоставлении недостоверных отчетностей. Не нашли у банка ни скрытой картотеки, ни жалоб от клиентов по состоянию на 10 марта 2020 года - то есть через пару месяцев после отзыва лицензии.
Порядок предоставления кредитов в НВКбанке, как и в любом другом, строго регламентирован, отмечает областной арбитраж, этого факта даже АСВ не отрицает.
- Судом не установлено, что при одобрении выдачи кредитов руководством АО НВКбанк в наличии имелись признаки их явной невозвратности с учетом предоставленного обеспечения, положительных кредитных историй заемщиков, - отмечается в документе.
Все заемщики, установил суд, направили кредиты на хозяйственную деятельность. Погасить их они не смогли не потому, что не собирались, а потому, что с какого-то момента не смогли это делать. Финансовые проблемы каждого заемщика - предмет отдельный, заимодатель в них точно не виноват. Считать должников «техническими юрлицами» арбитраж тоже отказался.
Просматривается очевидная разница между решением суда по поводу НВКбанка и предприятий из состава холдинга «Солнечные продукты», который опять же — актив группы «Букет». Когда ГК «Русагро» Вадима Мошковича, обанкротившее весь холдинг оптом, уверяло, что Владислав Буров как основной бенефициар намеренно довел «Солнечные продукты» до краха и проблемы у холдинга начали копиться с 2014 года, все решалось в пользу истца.
В рамках банкротства того же «Аткарского МЭЗа» саратовские суды старательно топили владельца, не видя ни толлинговых схем переработки сырья на предприятии, ни не выполненных «Русагро» условий сделки с «Солнечными продуктами». Здесь же процесс внезапно налетел на стену: банк и его правление соответственно оказались не виноваты в проблемах своих заемщиков.
Неужели Вадим Мошкович, стремившийся контролировать и это банкротство, внезапно потерял к нему интерес? Напомним. что в 2021 году в комитет кредиторов вошли лица, очевидно связанные с «Русагро», после чего заемщики банка полетели в банкротство один за другим, но теперь агрогруппа не спешит проявить активность.
